Beschrijven, niet voorschrijven

Twee vakken, en dit koos het tweede

Er zijn twee manieren om met een taal om te gaan. De eerste zegt hoe je zou moeten schrijven: het werk van de grammatica, de corrector, het stijlboek. Ze heet prescriptief.

De tweede kijkt hoe er werkelijkgeschreven wordt, zonder iemand te verbeteren: de afkortingen, de wegvallende leestekens, de woorden die onderweg ontstaan. Ze heet descriptief, en dat is wat taalkundigen doen.

Beide zijn nuttig, en geen van beide is een kamp waarbij je je moet aansluiten. Maar een toetsenbord is geen stijlcorrector: het leest je manuscript niet, het zit met je in een gesprek. Iemand verbeteren terwijl hij praat heet anders.

Dit toetsenbord is dus descriptief. Het doet niet alsof het weet wat juist is. Het leert wat je schrijft, en helpt je het sneller te schrijven.

Hoe dat er in de praktijk uitziet: het stelt voor, jij beslist →

Jouw manier van schrijven heeft een naam: je idiolect

Taalkundigen noemen idiolect het gebruik dat één enkele persoon van haar taal maakt: woordenschat, wendingen, afkortingen, leestekens. Twee mensen uit hetzelfde gezin delen er geen.

Zo begint de tekst van deze app in de App Store: we maken niet allemaal dezelfde typfouten. Een statistische autocorrectie mikt op het midden van iedereen — en het midden van iedereen is niemands idiolect. Daarom zit ze bij jou persoonlijk zo vaak mis.

Een regel die jij schrijft, mikt alleen op jou. Ze kan zich niet in de persoon vergissen.

Wat dat woord niet dekt

Het is goed duidelijk te zijn over wat de term betekent: een idiolect gaat over taal, niet over vingers. Het zegt niets over de geometrie van je duim.

En toch is dat de andere helft van het werk. Dit toetsenbord onthoudt bovendien het precieze punt waar je vinger op elke toets landt — dat niet het midden is, en niet hetzelfde als het mijne.

Twee lagen dus, die je niet moet verwarren: wat je schrijft, dat hoort bij de taal, en hoe je het typt, dat hoort bij de beweging. De app werkt aan allebei. Ze doet niet alsof het hetzelfde is.

Hoe hier een beslissing valt

Een ontwerp verdedigt zich met cijfers, of het verdedigt zich niet. Drie gewoonten, en je kunt ze alle drie op deze site controleren:

• De meting zoeken vóór je beslist, niet erna.
• De bron geven, zodat je het kunt controleren zonder ons op ons woord te moeten geloven.
• Publiceren wat ons tegenspreekt. De pagina „Wat we gelezen hebben“ noemt een bevinding die tégen dit toetsenbord pleit: autocorrectie helpt de typsnelheid wel degelijk. Ze staat er omdat ze klopt.

En als een cijfer een schatting is en geen meting, wordt het als zodanig aangeduid: de talenkaart zegt zonder omwegen dat niemand, nergens, meet in welke taal de wereld haar berichten schrijft.

De onderzoeken die we gelezen hebben, met hun bronnen →
Onze eigen cijfers, met hun grenzen →

Zonder corpus — en dat is een offer

Om een taal te onderzoeken verzamel je een corpus: grote hoeveelheden echte tekst, van echte mensen. Dat is de grondstof van het vak, en een toetsenbord-app zou perfect geplaatst zijn om er een op te bouwen.

Deze verzamelt er geen. Niets van wat je schrijft verlaat ooit je telefoon: geen woord, geen zin, nooit. Er is aan de kant van de ontwikkelaar geen server waar je tekst langs zou kunnen komen.

Dat kost iets, en dat moet gezegd: we zullen nooit weten hoe „de mensen“ in het algemeen schrijven. Wat het toetsenbord leert, leert het op jouw telefoon, voor jou, en daar blijft het.

Zelfs de anonieme meting waarvoor de app je toestemming kan vragen — standaard uit en op elk moment in te trekken — draagt veertien tellers en verder niets: geen woord, geen toets, geen typritme. Niemand zou daar een taalonderzoek op kunnen bouwen. Wij als eersten niet.

Wat je telefoon wél verlaat, in detail →